Redko se zgodi, čeprav se zadnje čase ob kakšnih svetovalcih vse pogosteje, da se politik neposredno pohvali z ugotovitvami nadzornih institucij, češ da so postopki v preiskavi zanj razbremenilni, a ga mora potem institucija v njegovi nameri manipuliranja takoj demantirati.
Stvar postane neznosna v strankarsko in politično prežetih medijskih okoljih, kakršno je naše, kjer se hitro zgodi, da do javnosti prideta le laž in surova piarovska gesta, saj institucije osnutkov svojih preiskav ali poročil, ki pa so jih vmes vpleteni tudi prejeli, ne bi smele komentirati. Kar potem pušča prostor razrastu manipulacij, na katerih del politike nenehno jaha. Nedavno je na ta način sredi postopka ravnal Zdravko Počivalšek in močno medijsko pričakovano poročilo Računskega sodišča javnost razglasil za dokument, ki ga razbremenjuje, kar je moral potem Tomaž Vesel v imenu svoje ustanove demantirati. Najbrž prav zato, ker je videl, kako močno delujejo mediji kot weapons for mass distraction.
Iskanje medijske podpore
Tokrat se je k taisti maniri zatekla nekdanja kmetijska ministrica, ki jo je obravnavala KPK zaradi kršitev integritete in prepovedi glede sprejemanja daril. Objavila je veselo novico, skorajda je »oproščena vseh grehov«, oziroma kot se ja na socialnih omrežjih izrazila, je vse plačala sama in KPK »ne ugotavlja kršitev«, svoje veselje pa je gromoglasno naznanila. A se je pri tem rahlo zalomilo, in to na obeh straneh.
Dr. Aleksandra Pivec se zadnje čase močno trudi izpeljati politično rehabilitacijo in na zanimivih mestih se v tretjerazrednih medijih pojavljajo številni intervjuji z njo. Nenazadnje Janez Janša močno računa nanjo na naslednjih volitvah. Fascinantna domača novinarska srenja iz nekega čisto določenega in hitro uganljivega razloga pri nas vedno poskrbi, da se zanimanje za politike, ki so se znašli v postopkih zaradi koruptivnih ali neintegritetnih ravnanj, ohranja ali celo intenzivira, sploh če imajo nadaljnjo ambicijo po političnem delovanju. Bivša kmetijska ministrica jo ima, kar nenehno dokazuje predvsem s številnimi piarovsko nadgrajenimi objavami na socialnih omrežjih, v katerih ne objavlja zgolj grafik s svojo podobo, ampak tudi napovedi o skorajšnji ustanovitvi stranke.
KPK jo gladko postavi na laž
Tokrat je pohitela s samohvalo, da pri zadevi Vina Kras niso bile ugotovljene nobene kršitve, da je v hotelu Marina Izola stroške nočitev plačala sama, da vse to ugotavlja KPK in da je zdaj seveda čas za »konstruktivno in razvojno politiko«, saj se nam dogaja »zloraba državnih institucij«. Vendar je tokrat v svoji samopromocijski želji, kjer že iz same naracije razbiramo njeno politično agendo, imela smolo, kajti KPK se je nepričakovano odločil, da se na njen zapis odzove, česar očitno ni pričakovala. Sledil je zelo enopomenski demanti, ki Pivčevo neposredno postavlja na laž:
V povezavi z navedbami v sporočilu, ki ga je o ugotovitvah komisije objavila Aleksandra Pivec, lahko pojasnimo, da gre za selektivno podajanje informacij glede ugotovitev komisije, ki ne odražajo celovitega dejanskega stanja«… Glede na to, da je Aleksandra Pivec napovedala vložitev tožbe zoper ugotovitve, pojasnjujemo, da je komisija v postopku ugotovila kršitev integritete, kot jo opredeljuje 3. točka 4. člena ZIntPK, in v dveh primerih kršitev prvega odstavka v povezavi s tretjim in petim odstavkom 30. člena ZIntPK, ki opredeljuje prepovedi in omejitve v zvezi s sprejemanjem daril.
Borka za pravno državo
Če je Pivčeva želela javnost pretentati z vtisom, da je »čista«, ji KPK ni dovolil manipulacije na svoj račun in v odnosu do širše javnosti. Toda na tej točki se zaplet šele začenja. Na KPK-ju zaradi Zakona o integriteti in preprečevanju korupcije sicer ne smejo objaviti ugotovitev o konkretnem primeru glede Pivčeve, niti ne smejo razkrivati dejanskega stanja, ki ga je ugotovila v postopku in je zapisano v ugotovitvah, saj še teče rok, v katerem lahko obravnavana oseba vloži zahtevo za upravni spor zoper ugotovitve. Vprašanje pa je, ali so z javnim odzivom kršiti takšno določilo zakona, saj so vendar s tem posredno objavili ugotovitve in razkrili dejansko stanje.
Pivčeva je takoj pohitela in jih na to opozorila, hkrati pa tudi napovedala, da bo svojo ustavno pravico zaščitila na ustreznih sodnih institucijah: »Na dodatne pozive KPK se ne bom dodatno odzivala, saj je dolžnost nosilcev javnih funkcij, da spoštujejo zakonodajo in pravni red. Le tako bomo povrnili zaupanje v pravno državo.«
Dvojna manipulacija
Če drži, kar je zapisala KPK, potem bi smeli govoriti o dvojni manipulaciji. Prva je v neposredni laži, ko sama zagotavlja, da kršitev ni bilo, a so bile: kajpak si je nemogoče zamisliti, da bi preiskovanka narobe prebrala ugotovitve. Druga manipulativnost je vsebovana v samem dejanju razkrivanja tega podatka: nastal je torej vtis, da je Pivčeva manipulirala tudi skozi pričakovanje, da KPK nečesa ne bo storil, namreč zanikal njenih trditev, ker je računala s tem, da tega v fazi postopka pač ne more početi. Računala je na pozitivne propagandne učinke sebi v prid pri državljankah in državljanih, KPK pa je ob tem morda storil napako in podal svoj komentar, ki ga ne bi smel: ugotovitve ali druge odločitve komisija namreč lahko objavi po preteku roka za vložitev tožbe v upravnem sporu oziroma po odločitvi sodišča v upravnem sporu. Lahko bi se zgodilo, da ima v tem Pivčeva popolnoma prav in v najslabšem scenariju celo, da bi ugotovitve padle na sodišču. Vendar takšen scenarij ne bo izničil dejstva, da se je poslužila zlorabe, ko je operirala z mnenjem KPK, ki ga ni.
Pivčeva se na koncu več ni mogla zateči v prepir, zato je raje izpustila zanjo mukotrpno demantiranje samega demantija. Kajti če je njena začetna trditev bila »KPK ni ugotovil kršitev«, na katerega je bila deležna frontalnega zanikanja »KPK je ugotovil kršitve«, na tej točki več ni imela možnosti za uspeh, zato je napovedala pohod na sodišče. Poudarek, da je morda lagala, pa se je medijski tematizaciji po zaslugi novinarjev pretežno izmaknil, če odmislimo kakšno od izjem, npr. Tatjano Pihlar v Dnevniku. O tem sem pisal nedavno: bistveno enostavneje se je npr. boriti proti lažnim novicam, tovrsten angažma ne zahteva vpletanja lastne moralne pozicije – opisati laganje ali ga celo obsoditi pa zahteva vsaj minimum novinarske integritete.
Več:
Aleksandra Pivec kot žrtev, a spet s privilegijem: obdržala je varnostnika in šoferja
Ministrica na dopustu: dva pivca in en račun
Ministrica, ki ne bi odstopila, ampak morda znova kandidirala
Ministričin odstop ali močvirje: stara dilema domače politične kulture
Kmetijska ministrica v strahu pred likvidacijo
Čas za ministričino slovo, čas za njeno družino
Samospodbijajočost, politična kultura in reševanje ministrice
Njeni lastni poslanci zahtevajo odstop, toda raje ima podporo premierja
You must be logged in to post a comment.