Ravnanje ljubljanskih svetnikov Golobove stranke, ki so glasovali za dodatek za delovno uspešnost direktorici ZD-ja Ljubljana, bodo zdaj obravnavali organi stranke. Več kot očitno je glava Antonije Poplas Susič, sicer deležne podpore ljubljanskega župana, na tnalu ministra za zdravje. Danijel Bešič Loredan je decidirano povedal, da ne bo podpisal soglasja za dodatek, ker je v prestolnici preveč težav, ki jih povzroča njen Zdravstveni dom, zaradi česar si letne nagrade v višini 1000 evrov ne zasluži. Njegovo nasprotovanje je rahlo presenetilo, ker se je nedavno ljubljanskemu županu, očitno pod vplivom zahteve predsednika vlade, že moral ponižujoče opravičiti.
Nekaj fičnikov je postalo velika medijska in politična zgodba. Tolikšna, da so v stranki Gibanje Svoboda napovedali, da bodo ravnanje svetnikov, ki so glasovali kar po svoji vesti, obravnavali njihovi organi. Na tnalu je torej nič manj kot vest. Kaj nam to pove?
Nad vestjo je Svoboda
Minister za zdravje je svoj očitek proti svetnikom kar sam postavil v odnos z njo in demokracijo:
»V demokraciji je tako, da vsak glasuje po svoji vesti. Prepričan sem, da večina članov stranke Gibanja Svoboda tega ne odobrava, ampak tiste, ki so dvignili roko, bo treba vprašati, zakaj so to naredili. Moje osebno mnenje je, da do te nagrade, ob vsem tem, kar smo videli, direktorica ZD-ja Ljubljana ni upravičena. Sam soglasja ne bom dal. Mi bomo počakali, izredni nadzor traja. Dobili smo za paleto materiala. Ta nadzor ne bo končan pred 1. majem.«
Kako razumeti takšno ministrovo pozicijo? Zdi se najmanj grožnja, kajti njegovo izhodišče ni, da je podvomil v avtentičnost glasovanja po vesti, temveč v vest samo. Ta razlika je kakopak ključna, ne samo pomembna. Če je v demokraciji tako, da vsak glasuje po njej, to zanj ni merodajno. Kajti, kot je zažugal, sme vodilna stranka v državi zahtevati ugovor na njihovo vest. Povedano drugače: nad vestjo v demokraciji je, kar se tiče vladajoče stranke, Robert Golob in njegov minister, ki mu povsem zaupa.
Večina ne odobrava
Ker se vest nanaša na politikov občutek za dobro in slabo, tradicionalno pa jo jemljemo za pomemben faktor pri volitvah in glasovanju, ker posameznika usmerja k odločitvam, skladnim z njegovimi vrednotami in prepričanji, je najbolj običajno, da bo politik, ki glasuje po njej, sprejemal takšne izbire, ki so po njegovem maksimalno etične in pravične. Glasovati po svoji vesti pomeni zato protiutež odločitvam na podlagi pritiska množice ali pa, če tako rečemo, lastne politične stranke.
Minister za zdravje evidentno misli, da je z njo nekaj narobe, ker »večina tega ne odobrava«. Čeprav glasovanje po njej prispeva k bolj odgovornemu delovanju politikov, v Gibanje Svoboda menijo, da je nad vestjo glas stranke. V tem primeru torej Loredanov glas. Le kaj bi z odgovorno politiko in prepričanji posameznika, če imamo za to nekoga nad sabo, domnevno tudi »večino stranke«?
Melodrama in crknjena mačka
Novinarjem ni zneslo, da bi povprašali, ali so v stranki naredili interne ankete, na katere se sklicujejo, ali pa morda govorijo na pamet. Je pa legendarni vodja protestov Jaša Jenull, ki v zadnjem času v svojem Glasu ljudstva odpira ključna vprašanja nebrzdane privatizacije zdravstva, na Facebooku objavil opozorilo:
»Ne nasedajte – že kakšen mesec je treba po vseh medijih spremljati melodramo okrog direktorice ZD in njenih glupih 1000 eur dodatka. Medtem pa o tej vsaj 100X bolj šokantni zgodbi ne boste slišali niti besede v osrednjih medijih ali na poročilih. Zakaj le? Za strategijo ‘crknjene mačke’ že mesece poteka prikrita privatizacija zdravstva, nastavljena po meri koruptivnih dobičkarjev, ki si nekaznovano lahko dovolijo vse! Ustavimo rušenje javnega zdravstva!«
No, kaj pa, če ima Jenull prav in je logika »primite vestnega tatu« tista, s katero aktualna vlada spretno odvrača pozornost od neprimerljivo resnejšega projekta, ki ga slovensko novinarstvo v odsotnosti glasov iz opozicije, same navdušene nad privatizacijo, nikakor noče nasloviti? Je 1000 evrov nagrade čisto dovolj velik znesek, da se mimogrede nahrani jezne nevedne množice, da ne bi opazile bistvenega?
Več:
Novinarstvo kot pomožni grobar javnega zdravstva
Zakaj gre vladi težko z jezika, da bo zaščitila javno zdravstvo pred plenjenjem?