Janša, društvo ljubiteljev radiča in STA kot portal z največ lažmi

Predsednika vlade in njegove propagandne medije je močno vznemirila novica STA, zaradi katere so, in to v času spreminjanja Zakona o STA in predloga nastavitve novega lojalnega nadzornika agencije odvetnika Radovana Cerjaka, znova udarili po Slovenski tiskovni agenciji.

Kompulzivno reakcijo žaljivega sovraštva je sprožila novica z naslovom »Poročilo: Slovenija med članicami EU, ki so v pandemiji najbolj nesorazmerno omejile svoboščine«, bolj kot sicer v stalno prakso napadov na medije pa velja tokrat usmeriti pozornost tudi v očitek in »logiko« nezadovoljstva:

Zavajajoč naslov skrajno neprofesionalne @STA_novice. Približno tako, kot da bi pisalo: “Poročilo: “STA med novičarskimi portali z največ lažmi” V članku nekje skrito pa, da Društvo ljubiteljev radiča uvršča STA med medije, kjer najbolj lažejo.

Kaj je zmotilo premierja?

Avtor zapisa je predsednik vlade. STA v svojem poročilu navaja, da je Slovenija med članicami EU, ki so v pandemiji covida-19 najbolj nesorazmerno omejile svoboščine, kar je objavljeno v poročilu o demokraciji v času pandemije pri organizacijah Greenpeace in Civil Liberties Union for Europe. Obe izpostavljata, da je slovenska vlada boj proti pandemiji uporabila kot izgovor za omejevanje kritikov oblasti, saj so med pandemijo vlade več članic unije nesorazmerno omejile svoboščine.

Več kot polovica jih ni zaščitila pravice do mirnega združevanja in na tak način naj bi naša vlada močno omejila svobodo zbiranja, ob tem pa tudi spodbujala uporabo digitalne tehnologije za sledenje protestnikom. Napadala je tudi svobodo medijev, omejila dostop do informacij ter uporabila hitre postopke, da je znižala okoljske standarde, še navaja poročilo.

O naravi manipulacije v naslovu

Očitek premierja je potemtakem, da je naslov STA zavajajoč. Več kot očitno le zato, ker je v njem uporabljen izraz »poročilo«, ne da bi bil njegov avtor v naslovu tudi podrobneje specificiran.

Janša torej meni, da STA manipulira – za tovrstne potrebe je podal svojo ilustracijo dometa manipulacije skozi navedbo hipotetičnega naslova (»Poročilo: STA med novičarskimi portali z največ lažmi«), Greenpeace in Civil Liberties Union for Europe pa primerjal z društvom ljubiteljev radiča. Povedano drugače, ustvarjalcem naslova na STA je zameril, da napihujejo pomen zgodbe, saj so ugotovitve o omejevanju svoboščin menda proizvod marginalnih organizacij in omemba ljubiteljev radiča prepoznavno služi njihovi kompromitaciji in ponižanju.

V njegovih glasilih so nato pohiteli s pojasnilom, da za njimi stoji George Soros, direktor UKOM-a je ob tem vpletel še Mirovni inštitut in Brankico Petković skozi pojasnilo, da nekdo skrbi za propagando proti Janševi vladi. V Demokraciji so istočasno zapisali, da na STA delujejo na način politkomisarjev na RTV Slovenija. Politični pritisk na agencijo je bil s tem orkestrirano izpeljan z različnih vetrov v že prej omenjenem ranljivem času delnih zakonskih sprememb, ki jo čakajo. Vse na podlagi nezadovoljstva z enim samcatim naslovom novice, ki strogo vzeto ni manipulativen, ampak pomanjkljiv.

Tanja Fajon, ukradena vila in dva migranta

Na drugi strani novinarski zapisi STA prakticirajo povzemanje dvovrstičnih izjav predsednika vlade na tviterju, in to ne glede na stopnje nenehne žaljivosti in argumentacije ad hominem. Spodnji primer kaže, da si je Janša ob istem času privoščil za njegovo stranko značilni hipokritični napad na Tanjo Fajon in vse, ki menda druge silijo v sprejem »nezakonitih migrantov«. Argument je bil v celoti intoniran z nespodobno napadalnostjo in ad personam:

Od vsakega, ki si bodisi doma ali v EU domišlja, da lahko druge sili v sprejem ilegalnih migrantov, pričakujem, da bo najprej sam v svojo veliko hišo ali vilo sprejel vsaj dva. Tudi od “voditeljice” @strankaSD, ki bi bila solidarna na vaš račun. Ob 15K€/m, hiši in ukradeni vili.

In kako je reagirala STA? V klasični stiski, kako poročati o žalitvah, je v poročevalskem slogu v samostojnem zapisu preprosto povzela Janšev tvit in na koncu dodala še Hojsov odziv na tviter računu, ne da bi uporabnikom dala vedeti, da je neprimeren in žaljiv. Profesionalna zadrega je torej tale: novinarji STA verjamejo, da je njihova naloga zgolj vseh vrednostnih ocen osvobojeno informiranje, s čimer nehote prispevajo k reciklaži in širjenju denigracije in sovraštva v političnem in javnem diskurzu. V danem primeru zato velja, da je Tanja Fajon tista, ki mora v svojo hišo ali ukradeno (!) vilo sprejeti »vsaj dva« migranta, in to ob bajni plači, ki ji je obenem očitana.

Sam pač ne mislim, da je naloga medijev v tem, da zgolj reproducirajo nesprejemljivo žaljivi jezik politikov – seveda ga ne smejo zamolčati, ne morejo pa o njem zgolj poročati skozi nekakšno nezainteresirano nevtralnost. Zgoraj smo lahko videli lep zgled, kam pridejo novinarji, če pristanejo na tovrstno prakso: STA je sama postala intenzivna tarča verbalnih napadov. Tisti neverbalni lahko kmalu sledijo.