::: IN MEDIA RES :::

Quis custodiet ipsos custodes?

Predsednica vlade med nervoznimi žirafami

Vestička spletnega Žurnala o tem, da v londonski živalski vrt ne bi spustili naše predsednice vlade, zagotovo sodi med tabloidne in rumene. V medijski živalski vrt.

A zanimiva je njena struktura. Vse, kar mora storiti, je naplesti zgodbo A in ji dodati intriganten moment B. Ob zvarku dobimo rezultat v obliki naslova, kjer lahko avtor dovolj vehementno in za bralca vabljivo trdi tole:

Bratuškove v londonski ZOO ne bi spustili

Bratušek Zoo

Zgodba A v tem primeru zadeva predpise oblačenja za obiskovalce znanega britanskega živalskega vrta, moment B je podan v obliki podpisa pod fotografijo: »Alenka Bratušek kljub nejevolji modnih strokovnjakov prisega na živalske vzorce«:

Znan britanski živalski vrt je postavil stroge predpise oblačenja. Vsem, ki k njim pridejo oblečeni v živalske vzorce, vstop v takšnih oblačilih prepovejo.

V znanem britanskem živalskem vrtu, ki deluje v sklopu Chessington World of Adventures Resorta, so postavili stroga pravila za obiskovalce – prepovedali so vstop vsem, ki nosijo živalske potiske. Vodstvo se je za prepoved odločilo, ker naj bi takšna oblačila zelo zmedla živali, predvsem pa naj bi nervozo povzročila pri žirafah in nosorogih, ki jih obiskovalci srečujejo med vožnjo po “zufariju”, pa tudi med levi in tigri.

Njihovi varnostniki so že dobili jasna navodila, da v tematski park ne smejo spustiti nikogar, ki nosi oblačila z živalskimi potiski. Da bi se izognili večji nejevolji obiskovalcev, so v ta namen pripravili uradna oblačila živalskega vrta, v katera morajo skočiti obiskovalci, ki nosijo živalske potiske, poroča abcnews.

Ali o podobnem ukrepu razmišljajo tudi pri nas, smo vprašali ljubljanski živalski vrt. Odgovor še čakamo.

Fascinantno je torej kaj? Da novinar sploh ni rabil razviti preseka zgodbe A in momenta B: moment B je podal enostavno v podpisu in v fotografiji, povezavo med elementoma pa zgolj v naslov. Minimalizem je zadostoval: Bratuškova ima prepoved vstopa v britanski živalski vrt.

Na koncu se je novinar odločil še za korak dlje in izzval domači živalski vrt. Če bi namreč v njem odločili za podoben ukrep, bi slovenska predsednica vlade posledično verjetno imela prepoved vstopa tudi vanj. Prispevku na načelni ravni, razen odpiranja nerelevantne teme, ne moremo veliko očitati: dogodka res ni bilo, in poročanju o nedogodkih je običajno rumeno. Toda hipotetično zapisano velja, zaradi konciznosti se ne spušča v moralno vrednotenje, saj ponuja le naslov; ta lahko zgolj posredno figurira kot moralna sodba, ker je podan v obliki konstatacije. Kar ga ob nerelevanci naredi za rumenega, je prikrito in zakamuflirano dejstvo, da Alenka Bratušek pač lahko obišče britanski ali domači živalski vrt, ker ima v garderobi najbrž še kakšen drug kos oblačila, ki ne bo zmedel nosorogov in žiraf v takšni meri, da bi bil ogrožen »zufari«.

Information

This entry was posted on 27/09/2013 by in aktualno, mediji, medijska manipulacija, politika, časopisi and tagged , , .
%d bloggers like this: