Preštevajo menda nedovoljene dokaze v Tarči: le zakaj?

Nedovoljen dokaz?

Seveda, kaj bi z vsebino, ki nakazuje škandalozno vpletanje cele vrste politikov v nabavo opreme sredi epidemije, sum na nepotizem in klientelizem astronomskih zneskov, če lahko zamahnemo z roko z mislijo na odvijanje sodnega procesa, ki bo prišel? (Tarča, žvižgači in moč novinarstva)

In res, »nedovoljeni dokazi« so že preizkušena epizoda iz njegovega življenja. »Janez Janša zahteva izločitev velikega dela dokazov, tožilec opozarja, da ta zahteva kaže na njihovo pomembnost.« In potem ob aferi Patria, zaradi katere je moral v zapor, beremo:

»Če se bo odločila, da so dokazi – gre za skoraj celoten spis – nezakoniti, bo morala predlagati tudi svojo izločitev, saj je s takšnimi dokazi bila seznanjena. Njeno izločitev je sicer ponovno predlagal odvetnik Ivana Črnkoviča Dejan Markovič. Kot je po koncu obravnave povedal odvetnik Walterja Wolfa Andrej Kac, če bo dokaze izločila, potem je ta sodnica okužena in se mora po zakonu sama izločiti. “Ne gre za etapno zmago, smo pa dobri poti,” je prepričan Kac.«

Potem je Matoz začel utemeljevati razloge za izločitev dokazov, med drugim tudi kazensko ovadbo in dopolnitev kazenske ovadbe. Meni, da v spisih ni dokazov, ki bi obremenjevali Janšo in da so dokazi, pridobljeni na Finskem in v Avstriji bili pridobljeni v nasprotju z ustavo RS. 

Etično razpoloženi politik in premier bi ob takšnih odkritjih, kot smo jih videli v Tarči, takoj stopil pred kamere, zavzel odločno stališče do zavračanja korupcije, zahteval preiskavo in pozval organe pregona, tudi poklical vpletene ministre in se demonstriral javnosti, da ne misli trpeti kaznivih dejanj, če je do njih prišlo. Toda ne pri nas!

Kajti pri nas imamo oblast, ki ji hipno pride na pamet le, kako uporabiti preizkušeno metodologijo na sodiščih, izločanje dokazov – in to je edino, kar jih zanima.