Ali Ustavno sodišče zdravi politične norosti?

Kakšne politične norosti lahko zdravi Ustavno sodišče? No, njen predsednik je ob uvedbi takšnega razumevanja naredil distinkcijo med »vsemi« in »nekaterimi«:

Politikom sporoča, da “ustavno sodišče ni psihiatrična klinika, da vseh političnih norosti ustavno sodišče ne more zdraviti”. Kot je poudaril, ustavno sodišče lahko zdravi le tiste, pri katerih se sprašuje o vprašanju ustavnosti.

Miroslav Mozetič pa je v današnjih Odmevih povedal nekaj drugega: na izrecno vprašanje, katere norosti lahko zdravi, je dejal, da nobenih. Vmes je pač pozabil na svojo izjemo, ki jo je navedel pol leta nazaj.

Toda obrnimo perspektivo in se vprašajmo, kako razumeti argumentacijo Ustavnega sodišča po nedavnem začasnem zadržanju izvršitve sodbe predsedniku SDS Janezu Janši v zadevi Patria, ki sproža ugibanja, ali lahko iz njega že razbiramo končno odločitev ustavnih sodnikov.

»V primeru, da bi pritožnik na koncu uspel z ustavno pritožbo, bi torej na eni strani lahko nastale težko popravljive posledice za dobro in učinkovito delovanje demokratičnega parlamenta in oblasti kot celote. Na drugi pa bi morebitna zavrnitev ustavne pritožbe pomenila le ponovno vzpostavitev sedaj obstoječega stanja, torej nadaljevanje prestajanja zaporne kazni.«

Ob predpostavki, da je Janševo prestajanje zaporne kazni »težko popravljiva posledice za dobro in učinkovito delovanje demokratičnega parlamenta« neka oblika politične norosti, bi seveda sledilo, da Ustavno sodišče vendarle zdravi politične norosti.

Toda Mozetič bi še vedno lahko rekel, da pri njih zdravijo le tiste, pri katerih se sprašujejo o vprašanju ustavnosti – in opisano je bilo takšno.

Težava in petitio sta ves čas tudi širša, da so namreč dolžni ustavnost presojati glede na prejeto pritožbo, potencialno torej glede na vse politične norosti.

In če je temu tako, potem Ustavno sodišče počne prav to, kar njihov predsednik zanika: uporablja argumente, ki dokazujejo, da sebe razume kot zdravnika političnih norosti. QED.

P.S. Zgolj kot memento še mnenje dr. Lojzeta Udeta: »Po Udetovem mnenju argument ustavnega sodišča, da je Janša poslanec in predsednik največje opozicijske stranke, tako pa bi lahko nastale težko popravljive posledice za dobro in učinkovito delovanje demokratičnega parlamenta in oblasti kot celote, ne zdrži. “Janši so dovolili, da je hodil na seje DZ in seje delovnih teles. Ustavno sodišče je že prej odpravilo odvzem oziroma prenehanje mandata, ki ga je na nenavaden način odvzel DZ. Delovanje Janše kot poslanca ali kot člana SDS ni bilo ovirano, morda le nekoliko v predvolilnem boju,” meni Ude.«

Več:

http://vezjak.com/2014/12/13/ustavno-sodisce-in-tezko-popravljive-posledice-ce-jansa-ne-bo-oproscen/