::: IN MEDIA RES :::

Quis custodiet ipsos custodes?

GSO, škodljiva hrana in argument iz nevednosti

Evropska komisija bo dovolila uvoz gensko spremenjene superkoruze iz ZDA. Nekaj, kar zadeva tudi nas. Slovenske medije so zato zadnje tedne znova napolnili številni pomisleki,  ki se napajajo iz bazena nasprotnikov in zagovornikov, strokovnjakov in popoldanskih ekologov, privržencev konspirativnih teorij in neprostovoljnih sledilcev paranoidnih strahov. In potem sledijo pomisleki o varnosti hrane in zdravju potrošnikov. Vzemimo enega najbolj priljubljenih:

Gensko spremenjena hrana ni varna, kajti nimamo nobenih dokazov, da je.

Zveni logično in smiselno, pa ni: argumentacijska zmožnost državljanov je vnovič na preizkušnji. GSO je super hrana za teoretike zarot. In res, te dni je spet na sporedu Monsanto; prihajajo obdobja, ko množični mediji servirajo gensko nespremenjeno medijsko brozgo.

No, nekaj je narobe s tem kronskim argumentom: ni varna, ker nimamo dokazov, da je. Nisem ne zagovornik in ne nasprotnik GSO. Ampak vem, da se s slabimi trditvami ne pride daleč.

koruza

Da GSO ni varen, ker ni dokazov, da je, je luknjičav argument. Poznamo ga pod imenom argument iz nevednosti ali sklicevanje nanjo. V njem implicitna trditev namreč pravi, da je neko stališče, ki ni ovrženo, nujno tudi resnično:

Argument from ignorance, also known as argumentum ad ignorantiam or “appeal to ignorance” (where “ignorance” stands for: “lack of evidence to the contrary”), is a fallacy in informal logic. It asserts that a proposition is true because it has not yet been proven false (or vice versa)..

Ker torej nimamo dokazov, da je GSO varna, ker domneve o njeni nevarnosti nismo ovrgli, bi torej naj res bila nevarna. Ob tem sklepanje povsem spregleda možnost, da morda ni bilo izpeljanih dovolj raziskav, ki bi bodisi ovrgle ali pa tudi potrdile sum, da so genske spremenjeni produkti zdravju škodljivi.

Vzemimo bolj neposreden primer te zmote, kjer bo bolj hitro prepoznaven napačen korak:

Nisem še slišal za noben pameten dokaz, da na Luni ni zapičena slovenska zastava. Torej je na Luni zapičena slovenska zastava.

Nisem še naletel na dokaz, da Ivan Kramberger ni bil umorjen. Torej je bil umorjen.

Hmm, smo res tako prepričani, da na Luni vihra naša zastava, ker  nasprotnega nihče ni evidentiral, in da je predsedniški kandidar bil umorjen, ker še nihče ni dokazal nasprotno?

Kar običajno počne argument iz nevednosti, je prelaganje bremena dokaza na drugega. Breme dokaza je na tistem, ki neko stališče izreka. Stališče »Gensko spremenjena hrana ni varna« bi torej moral podkrepiti tisti, ki za njim stoji. In ne druga stran.

Trenutno res ne moremo reči, da nasprotniki GSO nimajo dokazov: tako ali drugače poskušajo dokazati škodljivost gensko preoblikovane hrane. Toda tudi zagovorniki ponujajo študije o neškodljivosti. Kaj torej?

%d bloggers like this: