::: IN MEDIA RES :::

Quis custodiet ipsos custodes?

Janševi rumenjaki: opletanje proti medijem na tviterju v zadevi Dijana

Mediji izrazito stoično poročajo o Janševem tviteraškem odzivu na Večerovo razkritje, da je SDS najela posojilo pri 32-letni državljanki BiH in da pri tem ni izbrala običajne poti – banke. Po Večerovem razkritju, ki je upravičeno razburkalo javnost, da si je stranka SDS sposodila 450.000 evrov pri misteriozni Dijani Đuđić, ki v Sloveniji ne plačuje davkov, je sledil kup zaničevalnih zapisov proti medijem. Sumi, da tu ne gre za posojilo, temveč fiktivni posel, se s prebiranjem vseh okoliščin in podatkov še okrepijo.

Dnevnik je recimo poročal, da se je Janša odzval takole:

»Jaz sem samo podpisal pogodbo, ker sem po statutu stranke za to odgovoren,« je rekel. »To osebo sem prvič srečal, ko sem podpisal to pogodbo. Pogodba je bila deponirana pri vseh pristojnih inštitucijah, delež je bil zavarovan v skladu z zakonom, prijavljen na Ajpesu, za zakonitost pogodbe je odgovoren notar (Jože Sikošek, op. p.).«

Nič vedeti

Ubrano taktiko »Nič nismo vedeli« je zanikal že Janši in stranki nadvse zvesti poslanec Žan Mahnič. Kar dvakrat je javnost poskušal prepričati, da so še kako dobro premislili zakonitost postopkov s pomočjo pravnikov. Tak izgovor je torej demantiran že s strani najbolj internih in posvečenih krogov v stranki.

Mahnič Dijana tvit

Diskreditacijski napadi

In vendar je nenavadno, da množični mediji, niti mimobežno, ne poročajo o tistem tipu odzivov Janše, ki so bili, kar se socialnih omrežij tiče, prevladujoči in tudi časovno prvi. Namreč diskreditacijskih, žalitvenih, adhominalnih. Poglejmo si nekaj primerov.

Sprva je opozoril novinarje Večera na »njihovo zarukanost«:

Nova epizoda vaše zarukanosti. Spomnite se, kako se je moralo Delo za podobna natolcevanja javno opravičiti. Kredit je registriran in javno objavljen na Ajpesu. Izposojamo si tam, kjer so boljši pogoji.

Janša je uporabil argument »ad baculum«: če nas boste razkrivali, boste trpeli hude sodne posledice. Zaradi natolcevanj. Morali se boste opravičiti. Kot svarilni zgled je navedel  opravičilo Dela.

Kasneje je Večer, ki je odkril afero z  misteriozno posojilodajalko, označil za rumenjak in medij, ki menda ni poročal o sumu pranja denarja v NLB:

Glej, glej. Rumenjak se je bolj razpisal o javno objavljenem in registriranem kreditu SDS kot o 1000mio opranih € za teroriste v “znani” banki, v kateri si bogato postrežejo njihovi lastniki.

Dan je nato minil v seriji trumpovskih retvitov bodisi sporočil stranke SDS, Janševih novinarjev in drugih privržencev. Med taktikami odvračanja pozornosti so prednjačili napadi »ad personam« proti novinarjem, taktika primite tatu (»drugje se dogajajo nezakonitosti, s tem se raje ukvarjajte«) in argumentacijske verzije »tudi ti« (»tudi vi in vaši lastniki počnejo nezakonite stvari, zato bodite tiho«). Naj izpostavim dva, ki sta bila Janši zelo ljuba:

Prva je migrantoljubka, ki Sloveniji nabija kolektivno krivdo zaradi migrantov in ji vedno uspe zamolčati določena dejstva, drugi je hišni kader, ki je vodil gonjo proti Thompsonu, obmolknil pa ob Bori Čorbi.

Hm. Kaj pa finančniki pri prevzemu @vecer – financiran preko družinske firme Hakl & Hakl in Hakl IT, ki več kot 90% prihodkov ustvarijo preko proračunskih sredstev (Pomurske lekarne in Lekarne Ljubljana). To bo šele zanimivo.

Kasneje je Jože Biščak za Demokracijo spisal spis, v katerem je dokazal, da »če bi se novinarji Večera spoznali na ekonomijo, ne bi bili na Večeru.«

Janša Dijana zarukanost

Janša o Večer Dijana

Ignoranca napadov na medije

O tem, zakaj cenzurirati Janševe napade na medije, imamo lahko diametralno različna pogleda. Nekateri bodo trdili, da s poobjavami teh napadov odvračamo fokus od bistvenega. Spet drugi bodo to interpretirali kot izraz zadrege taistih medijev in njihovih lastnikov, umik problematizacije pa razumeli za nepotrebno napako. Sam sodim med slednje. S tem, ko mediji ne poročajo o diskreditacijskih revanšah in jih zamolčujejo, si sami delajo medvedjo uslugo. Podobno velja za celo vrsto političnih obračunavanj z mediji. Na tej strani že vrsto let dokumentiram, zakaj tako mislim.

Janšev prihod v Odmeve

Popoldan je Janša spremenil taktiko in v stranki so se očitno odločili za nekaj defenzive. Zapisali so, da so glede dovoljene višine najema kredita pri fizični osebi različna tolmačenja in da bodo, »če smo bili zavedeni in bodo pristojne institucije presodile, da je stranka naredila prekršek«, kazen plačali in to popravili. Potem so popihali še na dušo, češ da je SDS »doslej vedno vsa izposojena sredstva vrnila«.

Janša je bil povabljen v nacionalkine Odmeve k Rosviti Pesek, kjer je skesano opletal z istim: »Če je bila pri skupni višini najetega posojila storjena napaka, jo bomo popravili.«

Aprila 2016 sem na vodstvo RTV Slovenija naslovil odprto pismo, ker je prvak SDS javno naznanil, da ne plačuje RTV prispevka in k temu dejanju pozval državljanke in državljane.

Uredništvo Odmevov je odločilo, da ekskluzivno v studio povabi omenjenega neplačnika, da pojasni svojo vpletenost v posojilno zgodbo, ni se jim pa zdelo vredno povabiti novinarjev, ki so razkrili afero, pri kateri lahko utemeljeno sumimo, da v njej sploh ne gre za denarno posojilo. Še več, Janša v studiu ni bil deležen nobenega resnega novinarskega vprašanja.

Prepričan sem, da bo moralo uredništvo Odmevov zelo hitro javno pojasniti svojo odločitev, če želi ostati zavezano siceršnji rigoroznosti svojih uravnoteževalnih principov pri izbiri gostov ali ohraniti vtis, da je nepristransko.

Janša Pesek Dijana

 

 

 

 

Information

This entry was posted on 10/01/2018 by in mediji.
%d bloggers like this: