Vprašanje vodstvu RTV Slovenija glede nastopa novinarja Bojana Travna v oddaji Odmevi
V oddaji Odmevi na Televiziji Slovenija je 4. junija 2009 z javljanjem »v živo« nastopil novinar in urednik Bojan Traven. Čeprav ga voditelj oddaje Tomaž Bratož ni predstavil kot novinarja druge medijske hiše (da »pozdravlja kolega«, je zgolj dejal), so tudi manj informirani gledalci TV Slovenija lahko takoj razbrali, da je Traven novinar Kanala A oziroma POP TV. Celo več, za njegovim hrbtom smo lahko ves čas javljanja prebirali velik zapis druge komercialne hiše, ki ga seveda ni mogoče razumeti drugače kot reklamo. Razlog za neposredno javljanje tega novinarja so bili domnevno na novo razkriti dokumenti v aferi Ultra.
Konkreten primer nastopa novinarja odpira vrsto programskih in etičnih dilem na javnem servisu. Zanima me naslednje:
1. Kakšni razlogi so botrovali odločitvi, da v vodstvu informativnega programa podajanje neke informacije zaupajo novinarju oziroma uredniku neke druge medijske komercialne hiše?
2. Kako pogosta je taka (nova) praksa na RTV Slovenija, kdaj se je že zgodila in kakšna bo v prihodnje glede na implicitno navzočo presojo, da po mnenju odgovornih takšno početje ni neustrezno glede na pravne in etične standarde?
3. Kako ocenjuje odločitev za »sposojo« novinarja v luči nenehnega poudarjanja in tekme za gledanost z drugimi televizijami, ki je, žal, neupravičeno postala pomemben kriterij pri programskih vsebinah, kar velikokrat priznava tudi direktor TV Slovenija?
4. Kako opravičuje tovrstno početje v kontekstu tega, da inkriminiranemu ministru Gregorju Golobiču ni dovolilo nastopiti v oddaji Odmevi, medtem ko so nenadoma zaželeni »tuji« novinarji? Minister je sicer kasneje res nastopil, a po svojih številnih javno izrečenih protestih, da mu v Odmevih tega ne dovolijo – po tem, ko so po njegovem tendenciozno predstavili povsem netočne podatke. Kasneje se je izkazalo, da so podatki, ki jih je lansirala RTV Slovenija o nezavarovanih kreditih Ultre, povsem izmišljeni oziroma ponarejeni. (Zakaj ministru po hudih obtožbah RTV Slovenija ne dovoli podati pojasnil v svoji oddaji, je le eno zanimivo vprašanje, ki ga tu zaenkrat ne zastavljam, drugo pa je denimo, ali je informativni program postregel z jasnim demantijem, da je novinar Matej Hlebš predstavil netočne podatke o zavarovanjih kreditov v Ultri.)
5. Kako vodstvo ocenjuje tehtnost svoje presoje glede vključevanja novinarja Kanala A/Pop TV zdaj, ko se je izkazalo, da vsebina novice o poštnem nabiralniku ne le ni bila ekskluzivna, ampak notarsko preverjeni zapis na Nizozemskem glede domnevnega prikrivanja lastniških razmerij, o čemer je lapidarno zgolj poročal Traven, ni noben nov element v tej »aferi«? S tem se zdi, da je bilo »sposojanje« novinarja iz druge hiše povsem neustrezno.
6. Je mogoče, nenazadnje, nepričakovano povabilo novinarja Bojana Travna razumeti kot del medijsko ali kako drugače motivirane gonje proti ministru Golobiču?
Dr. Boris Vezjak
član programskega sveta RTV Slovenija
Ptuj, 11. 6. 2009