Predsednikova sreča, ki je Kardeljeva

Zadnji novoletni intervju z Borutom Pahorjem na Planet TV, o njegovi novoletni omniprezenci sem ravnokar pisal v Pahor skozi Platona: šoštanjski demoni in okoljska prihodnost, je mestoma zelo oseben (»Nekoč ste dejali sami zase, da ste slab oče,« vanj recimo sili novinar Mirko Mayer in potem sprašuje, v kakšno podporo je svojemu sinu Luki), potem pa se kaj hitro dotakne tudi vprašanja sreče, tega novoletnega koncepta par excellence.

Ko poizveduje po več sreče v našem življenju in pameti mu predsednik odgovori:

Omenili ste konec krize. Smo po koncu tega kaj srečnejši ali pametnejši?

Že stari modreci so dejali, da nam sreče ne more zagotoviti ne država ne kdo drug, temveč si jo lahko ustvarimo le sami. Dejstvo je, da so pogoji materialne blaginje danes boljši. Res pa je, kar nas mora skrbeti, da ne za vse enako.

Pahor intervju Planet

Kdo so ti stari, na katere se sklicuje Pahor, ki so modro ugotovili, da država človeka ne naredi za srečnega?

Že Edvard Kardelj v Političnem sistemu socialističnega samoupravljanja (Smereh razvoja političnega sistema socialističnega samoupravljanja) pove nekaj na las podobnega:

Sreče človeku ne more dati niti država niti sistem niti politična stranka. Srečo si lahko človek ustvari samo sam.

Sam ne poznam nobenega drugega konteksta, za katerega bi lahko vsaj približno menil, da se Pahor nanj sklicuje bolj ali enakovredno kot na Kardelja: kar lahko pomeni le, da se sklicuje na omenjenega političnega voditelja, marksističnega teoretika in promotorja socialističnega samoupravljanja.

Pahor potemtakem vendarle na nepričakovanem mestu, okoli koncepcije osebne sreče, ostaja zavezan misli »starih modrecev«, od katerih bi se idejno tako zelo rad odlepil in distanciral.

Precejšna razlika, če pomislimo, da so običajno Pahorjevi zgledi John F. Kennedy, Bill Gates in Steve Jobs.

Pesniški surplus:

Jana Kolarič

PREDSEDNIKOVA SREČA, KI JE KARDELJEVA, sonet

Povprašajo predsednika o sreči,
kar že tradic’ja je ob novem letu,
on po spominu (al’ pi-ar nasvetu?)
nam kakor »modrec star« zaleporeči:

»Tako dejali modreci so stari,
ne more sreče dati nam država
in sreča tudi sama ne priplava,
le človek sam si jo lahko ustvari.«

Izbrana in pretehtana beseda!
O, uma luč sred’ puhlega veselja!
A on tud’ bere, ne le filme gleda?!

(Ne mislite, da tole je cinizem!)
Mu vir je sam’upravni socializem,
v citatu prepoznali smo … Kardelja.

Politični hokejisti in novinarji na kolenih: kako je Tonin zrušil Mayerja

So nove volitve in za Planet TV, pravijo na Siolu, je čas za nov začetek.

Tudi glede novinarskih prijemov. V napovedniku se hvalijo z »ena na ena« pristopom. Voditelj Mirko Mayer bo na Planet TV tik pred parlamentarnimi volitvami »izprašal« Mateja Tonina, pred današnjim kongresom »še ne pravega« predsednika Nove Slovenije, kot se je sam opisal.

Mayerjeva ambicija je predstaviti Tonina »iz svežega zornega kota«, nato sledi klišejska obljuba iz napovednika, ki pravi, da bodo razgrnili tudi »manj znana in bolj osebna dejstva o sicer znanem obrazu slovenskega političnega prostora«. Komaj čakamo.

A kar je res vredno zabeležbe, je promocijski prijem, pri katerem so po novem voditelji in novinarji kar sami del igre, dobesedno:

Prvak NSi je ekipo Planet TV med drugim povabil tudi v svoj dom v Zgornjem Tuhinju pri Kamniku, nam skuhal kavo, v osebnem pogovoru z Mirkom Mayerjem pa bomo izvedeli več presenetljivih dejstev iz njegovega osebnega življenja, ki jih doslej še ni delil z javnostjo. Z Mirkom se je Matej Tonin pomeril tudi v košarki ena na ena in v hokeju, kdo je zmagal, pa preverite v ponedeljek ob 20.00 na Planet TV.

V objavljenem video posnetku napovedi oddaje se hokejist Tonin zaleti v hokejista Mayera, ki se ob njegovem udarcu kot pokošen zgrudi na tla. Zaigrano »porivanje« naj bi ilustriralo »porivanje iz stranke«, o katerem bo menda tekla beseda.

Ko se v ospredje do kamere dobesedno prerine Tonin, lahko le še nekaj malega pomodruje o tem, da je »v politiki treba trdno stati na nogah« in biti na vse pripravljen. Huh.

Hokejist Tonin 0

Hokejist Tonin 1

Hokejist Tonin 2

Hokejist Tonin 3

Nerodna sporočilnost politikove geste je torej rahlo nekrščanska: porivaj, odrinjaj, da boš ostal na nogah. A pustimo to, glavna zvezda novega trenda je nesporno Mayer. Interpelacija novinarjev v vlogo, ko dobesedno pomagajo promovirati politike, morda ni nekaj novega, v tako močno intenzivirani senzacionalistični obliki pa vendarle počasi postaja.

Predstavljajmo si, za trenutek, da Rosvita Pesek, seveda v lepem košarkaškem fluorescentnem dresu, famozno poda žogo Janezu Janši in ta še bolj famozno zabije kot LeBron James – in je potem pred nami novinarski trailer z napovedjo daljšega pogovora z njim na njemu ljubi presstitutski Hanzi TV.

Ali pa da se, če ostanemo pri istem mediju, Slavko Bobovnik s štilarco pomeri v podiranju dreves z Dejanom Židanom, potem pa med hlodi sredi gozda napovesta en tak intimistični predvolilni pogovor?

Aja, in ne pozabimo, za nameček igralsko razpoložena Rosvita in Slavko zgrudeno obležita na tleh: iz pač nekega razloga.

No, to je ta tabloidni trend politainmenta. Novinarstvo je v dramatičnem smislu postalo ena taka dobesedno politično-medijska igra.

Davčne utaje SDS in vsa namigovanja

Pri Planetu so razkrivali sum davčne utaje v Janševi SDS.

Triminutni prispevek je zabaven, kot bom pojasnil, tudi zato, ker takšen želi biti: tudi s tabloidnimi orodji v njem razložijo, kako imajo dokaze, da se pri SDS izmikajo plačilu DDV od najemnin, ki jih lastni stranki plačujejo trije evroposlanci: Milan Zver, Romana Tomc in Patricija Šulin.

Planet davek SDS začetna

Vsi trije naj bi zaradi najema treh pisarn v Ljubljani SDS vsak mesec nakazali skupaj 6.000 evrov denarja, na letni ravni okoli 72.000. Za najem prostorov lastne stranke.

Novinarsko izhodišče Mirka Mayerja, ki se je kasneje javil s terena, je bilo enostavno. Naslovil se je na vodstvo stranke z vprašanjem glede morebitne utaje in glede tega, kako je z zavezanci za DDV, ki presežejo 50.000 evrov letnega prometa. Iz letnega poročila stranke izhaja, da davka niso plačali. Davkariji so priznali zgolj letni promet v višini 43.000 in padli pod mejo plačila.

Mayer nato pojasni, da se je s tem vprašanjem, kaj točno da je njihova pridobitna dejavnost in s čim služi SDS, naslovil nanje in dobil tale kratek neinformativen odgovor:

Vsa vaša namigovanja ne držijo.

Planet TV SDS davek namigovanja

»Blaž, si s tem zadovoljen?« je hitel Mayer fingirati vnaprej dogovorjeno vsebino dialoga z voditeljem v studiu, ko je začetek zgodbe komentiral in ga vmes, voditelja, pohvalil zaradi »dobrega računanja«. In ker ni bil zadovoljen z odzivom, je pojasnil nadaljevanje dialoga s stranko, ki so ji »spet postavili zelo jasno in nedvoumno vprašanje«. Nato sledi ponovitev, že v drugo se pojavi tudi ista rdeča grafika na zaslonu, ki znova izpiše identičen stavek, ki je znova priromal v odgovor iz stranke:

Vsa vaša namigovanja ne držijo.

Planet SDS utaja vsa vaša namigovanja 2

V SDS so torej Planetu tudi v drugo odgovorili zgolj z eno povedjo in ta je hipoma postala glavna zvezda triminutnega prispevka. Mayer jo je takoj pospremil s komentarjem »No, izvirni pa so«.

In ker je bilo tako dogovorjeno, je voditelja v studio izzval še v tretje z »Blaž, morda še kaj?«

Voditelj je nato opozoril, da so enega od teh dveh zneskov, 72.000 ali 43.000 evrov, »nekje v letnem poročilu morali zavesti? Ali pač ne?«

Javljajoč s terena je Mayer izpred stavbe SDS še v tretje repliciral: »Ne, teh zneskov ni v bilanci, ne enega ne drugega. In verjemi, mene je začudilo ravno toliko kot zdaj tebe, zato smo spet postavili dve povsem jasni vprašanji, kje so prikazani prihodki od najemnin in ali lahko pritrdijo, da vsi trije poslanci res vsak mesec nakažejo šest tisočakov«.

V že predvidljivi piarovski igri norčevanja na vprašanja novinarja, na katero je očitno želel opozoriti novinar vsaj z enako mero pozornosti kot na samo davčno utajo, je zdaj Mayer še v tretje komentiral naslednje:

Odgovor bo mogoče zvenel rahlo znan, citiram: ‘Vsa vaša namigovanja ne držijo’. Pa pustimo to, da bi bilo slovnično pravilno ‘Nobeno vaše namigovanje ne drži’, ampak kakorkoli, Blaž, se ti ne zdi ta odgovor Janševih nekako preveč podoben tistemu Jankovićevemu ‘Odgovor je enak prejšnjemu’?

Čeprav je bilo že mučno, so gledalcem spet prikazali rdečo grafiko v treh minutah in izpisali že znani edini in samcati stavek. Ker so ga pač prejeli še tretjič:

Vsa vaša namigovanja ne držijo.

Planet TV SDS davek namigovanja 3

Planetova zgodba odpira več zanimivih dilem. Ena je, kdaj in v kakšni obliki je legitimen novinarski sarkazem do politikov, ko se ti norčujejo do medijev.

Druga je, kako legitimno je v istem prispevku mešati raziskovalno-informativni žanr s komentarjem, v tem primeru sarkastičnim. Evidentno je namreč, da se v prispevku prepletata in sovpadeta dve naraciji: ena govori o utaji davkov, druga o ciničnem odnosu strankarskega piarja do medijev.

Ko je voditelj v studiu prispevek zaključil s pripravljeno repliko »Morda res, Mirko, bo pa zato zagotovo toliko bolj brnel tviter« – z njo se je navezal na vprašanje o podobnosti legendarne obrambne strategije pri Jankovićevem sinu, tj. razvpitemu ‘Odgovor je enak prejšnjemu’ –  je s tem nesporno želel signalizirati, da bo Planet nova tarča tviteraškega obračuna s strani dežurnega statista medijskih prostitutk v državi. S tem je seveda komentiral to drugo: obnašanje stranke SDS in njenega voditelja do novinarjev in medijev.

V začrtani agendi bolj ali manj odkritega posmeha, usmerjeni v pobalinsko obnašanje stranke, pa je Mayer ustvaril interpretacijo, ki je verjetno najbolj zabaven del medijsko-strankarskega duela.

V stavku ‘Vsa vaša namigovanja ne držijo’ je namreč zaznal slovnično nepravilnost, ki jo je popravil v ‘Nobeno vaše namigovanje ne drži’. Novinar je torej želel piarju v SDS očitati še neznanje jezika.

Težava je v tem, da je stavek lahko popolnoma slovnično pravilen – le novinar se je odločil, da ga bo interpretiral po svoje. Zaimek ‘ves’ je mogoče ali celo treba razumeti kot polne količine nečesa (po SSKJ), kar pomeni, da stavek pove tole: nekatera vaša namigovanja so točna, nekatera pa ne držijo; zato vsa ne držijo.

Mayerju pa se zdi, da je avtor zagrešil narečno pogosto napako zamenjave zaimka ‘ves’ z ‘noben’, da je želel povedati le tole: nobeno vaše namigovanje ne drži. Novinarju tu ni uspelo. Škoda, po svoje, kajti s tem jih je nehote ubranil.

Seveda bi lahko imel tudi prav, da Janševim dela preglavica slovnica, vendar posebnih dokazov za to nima.

Ironija novinarskega posmeha, ki je vpletel še gramatiko kot dodaten grešni element stranke, je morda tale: z vidika produktivnosti ping ponga med njim in strankarskim piarjem bi bilo bistveno bolj učinkovito, če bi namesto treh repeticij gospode v SDS izzval s predpostavko, da je njihova slovnica odlična: »Pravite, da vsa namigovanja ne držijo. Katera pa držijo?«

Še za konec: Planet je zaenkrat edini, ki je opazil in problematiziral omenjeno utajo.

Planet SDS utaja vsa vaša namigovanja